Последние две недели читаю научные работы по самым острым и спорным проблемам дальнего языкового родства. Конечно, сейчас у меня нет времени на составление полной новой версии той работы, которую я написал в далеком 2004 году (http://mahtalcar.narod.ru/linguistics/monogenez.html ). Но самый принципиальный шаг - новую схему происхождения макросемей - я всё же составил.
При этом взяты примерные датировки: семья - то, что распалось не более 5000 лет до н.э.; надсемья - то, что распалось до 7000 лет до н.э.; макросемья (в английской терминологии - фила) - до 9000 лет до н.э.; гиперсемья (в английском терминологии - сток) восходит ко временам до 15 000 лет, мегасемья - до 20 000 лет.
Родство языков вплоть до уровня гиперсемей доказывается глоттохронологическими методами. Родство более глубокого уровня доказывается, в основном, экстралингвистическим материалом - генетикой, антропологией, археологией, со стороны же лингвистики - только языковыми универсалиями и списком "глобальных этимологий" из примерно 30 слов, которые встречаются не менее чем у 80% макросемей мира, а некоторые (до пяти) из этих слов - в 100% гиперсемей.
Подчеркиваю, что здесь и в дальнейшем проводится отличие лингвистического от кровного родства. Во многих случаях, когда некий народ перешел на иной язык, сохранив при этом значительный субстрат (саамы, пикты, самодийцы, оропом, хадза, ительмены, пигмеи и множество других доказанных случаев), нынешние языки этих народов классифицируются по их нынешнему состоянию, зато языки их предков (известные только по субстрату и топонимике) помещаются на совсем другой ветке великого мирового древа языков.
К изолятам в рамках гиперсемей и выше я относил только те языки, про которые точно известно, что их изоляция восходит к столь давнему времени. Есть много языков, которые просто плохо пока поддаются классификации, но уже примерно ясна их принадлежность на уровне макросемей - такие языки в приведенных ниже обощающих таблицах отсутствуют, но когда я буду продолжать эти таблицы, они найдут там своё место.
Необходимо сделать пояснение про арктическую надсемью. "Это что за зверь такой?" - спросят многие. Отвечаю. Нам точно известно, что 1) мезолитические культуры круга Свидер - Аренсбург - Маглемозе, заселившие западное и северное побережье Европы и весь центр и север России после 7000 - 6000 лет до н.э. (Нижегородскую область примерно в 5500 г. до н.э.), а также их потомки вплоть до II тыс. до н.э. - происходят из одного корня и являются ответвлениями одной культуры; 2) их раса была скорее лапоноидной, их расселение простиралось от Ирландии до Таймыра; 3) они оставили субстрат в ирландском, пиктском, самодийских языках, но больше всего в саамском языке и в топонимике России; такие величайшие лингвисты, как Старостин и Напольских затруднялись отнести этот субстрат к какой-либо известной макросемье, но в то же время хронология и археология ясно указывают, что эта вымершая арктическая макросемья просто физически не могла входить никуда, кроме бореальной гиперсемьи. Тем не менее, мои многолетние исследования дофинноугорского субстрата России и докельтского субстрата Ирландии и Британии позволяют утверждать наверняка, что арктическая макросемья входила в состав бореальной гиперсемьи. Но на нынешнем уровне знаний я не могу уверенно доказать, что она не стояла особняком наряду с тремя другими макросемьями, а входила (надеюсь на это) в состав макроностратической макросемьи как отдельная надсемья. Тем не менее, на схеме показан именно этот, наиболее вероятный вариант. Единственная альтернатива ему - перемещение арктической надсемьи на один этаж выше, до уровня прямого потомка бореальной гиперсемьи.
Наиболее важные статьи по этой проблеме: Хелимский Е.А. "Уральцы и их предшественники: белые пятна на этноисторической карте Северной Евразии и уральские языки" и Михайлова Т.А. "К проблеме реконструкции языка пиктов (предварительные замечания)" и её же "Ночная кобыла: к истокам одного образа".
Итак...
